עע"מ 6329/20

תקציר

עניינו של הערעור בחובת פרסום הנחיות מינהליות ובתחולת סעיף 6(א) לחוק חופש המידע על חוות דעת משפטיות של מחלקת ייעוץ וחקיקה. המערערת דוגלת בפרשנות מרחיבה של חובת הפרסום, שתחול על סוגים שונים של מסמכים הנחשבים להנחיות מינהליות. עם זאת, פסק הדין של בית המשפט דוחה את הערעור, בטענה כי חוות הדעת המשפטיות של מחלקת ייעוץ וחקיקה שונות מההנחיות המנהליות. הנחיות מנהליות נועדו לסייע לתפעול מינהלי יעיל, ואילו חוות דעת משפטיות מבטיחות כי המינהל יפעל בגבולות החוק. בעוד ששני סוגי המסמכים מנחים את פעולות הרשות, הם משרתים מטרות שונות ואין לערבב ביניהם. הנחיות מנהליות כפופות לסעיף 6(א) לחוק חופש המידע, ואילו חוות דעת משפטיות לא. חוות דעת משפטיות מפרשות את החוק ומשקפות את עמדתה המחייבת של הרשות; לכן, הם לא יכולים להיחשב הנחיות מנהליות גמישות שניתן לסטות מהן. למרות שחלק מחוות הדעת של מחלקת ייעוץ וחקיקה עשויות לכלול הנחיות מנהליות, זהו היוצא מן הכלל ולא הכלל. עם זאת, יש לשבח את המדיניות הנוכחית של פרסום יזום של דעות עקרוניות או רחבות. פסק הדין מדגיש את חשיבות השקיפות ברשויות המנהליות ומעודד פרסום מסמכים, גם אם אינם מחויבים בחוק, במיוחד כאשר יש בהם עניין ציבורי משמעותי. בהינתן שקיימים אפיקי גישה נוספים לציבור למידע, כגון בקשות חופש מידע, ובהתחשב במדיניות הקיימת לגבי פרסום חוות דעת, בית המשפט מחליט כי אין חובה סטטוטורית לפרסם את כל חוות הדעת של הייעוץ המשפטי.