פ"ל 10572-11-21

תקציר

הנאשם הורשע בעבירות הקשורות לנהיגה, לרבות נהיגה עם רישיון שפג תוקפו, אי הצגת פוליסת ביטוח תקפה ושימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה. השופט פתח ופירט את שלושת השלבים הנדרשים לגזירת דינו של הנאשם ואת השיקולים הנוגעים לנסיבות העבירה. הערכים המוגנים שנפגעו במקרה זה הם הגנה על שלום הציבור וביטחונו ומניעת הפרעה לרשויות החוק. השופט הגדיר את העבירות כחמורות ביותר, אך לקח בחשבון שהאירועים לא גרמו לנפגעים. לאחר מכן בחן השופט מקרים דומים ואת העונשים שהוטלו כדי לקבוע את מדיניות הענישה המקובלת. השופט מצא נסיבות המצדיקות חריגה ממתחם הענישה שנקבע בשל שיקומו המשמעותי של הנאשם. הנאשם לקח אחריות על מעשיו, השתתף בתהליכים טיפוליים ועשה מאמצים לחידוש רישיון הנהיגה. כדי לאזן את העונש, השופט האריך את תקופת המאסר על תנאי הקודמת של הנאשם ואת תקופת המבחן, הטיל עליו קנס משמעותי והורה לנאשם לבצע עבודות שירות. השופט גם הורה על התחייבות שלא לבצע עבירות נוספות והוציא צו מבחן. העונשים נועדו לעודד את המשך שיקומו של הנאשם ולהרתיעו מפני עבירה חוזרת. השופטת שקלה את הזמן שהנאשם כבר שהה במעצר בית ואת תקופת הפסילה שריצה, ולכן לא הטילה פסילת רישיון נוספת. על הנאשם נגזרו קנס בסך 2,500 שקלים, ביצוע 300 שעות עבודות שירות, ועל הנאשם הוטלו שלוש שנות מאסר בפועל, צו מבחן לשנה והארכת מאסר על תנאי של תשעה חודשים. השופט הסביר את ההשלכות של אי קיום הצו והעניק לנאשם זכות ערעור על ההחלטה.