ת"א 38229-05-18

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לסכסוכים כספיים הנובעים מרכישת מכונות מיץ מהתובע. התובע תבע זכאויות כספיות שונות הנובעות מעלות התיקונים והנזקים עקב אי כיבוד אחריותם הנטענת של התובעים למכונות שהתקלקלו. התובע תבע גם פיצויים בגין אובדן הכנסה, פגיעה במוניטין ושווי מכונה שהוחזרה אך לא הוחזרה. מנגד, טענה הנתבעת כי התובעת לא הביאה כל ראיה להסכם בעל פה לאספקת המכונות עם אחריות לתיקונים. בית המשפט מצא כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה לקיומו של הסכם כזה, למעט שש המכונות הראשונות שנרכשו על ידי התובעת, שלגביהן צוינה אחריות מפורשת בחשבונית. משכך, דחה בית המשפט את תביעת התובעת לעלות תיקון המכונות ונזקים נלווים אחרים, שכן הן חרגו מתקופת האחריות או נעדרו ראיות לחיבור ישיר למכונות שבאחריות. בנוסף, בית המשפט מצא כי התובע לא הוכיח די הצורך אובדן השתכרות או פגיעה במוניטין. באשר לטענת השטר, שעניינה שלושה שיקים שניתנו על ידי התובעת בגין רכישת מכונות, פסק בית המשפט לטובת התובעת, שכן לא הייתה מחלוקת לגבי מסירת המכונות והצ'קים היו חלק מתמורת הרכישה. משכך, דחה בית המשפט את תביעת התובעת לסעד כספי במלואה והורה לתובע לשאת בהוצאות הנתבע ובשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪. שני הצדדים עודכנו בהחלטה, שהתקבלה בהיעדר נוכחותם.