LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

תמ"ש 29592-03-19

פסק-דין משפחה חיפה

📋
מספר הליך29592-03-19
📂
סוג הליךתמ"ש
📅
תאריך5 בדצמבר 2021
🏛️
בית משפטמשפחה
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםד.ר נ' ש.ר.
👨‍⚖️
שופטיםהילה גורביץ עובדיה

תקציר

התיק, שנדון בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, נסוב סביב סכסוך של בני זוג מאותו מין בנוגע לזכויות הוריות וקשר עם שני ילדיהם, א.ר. וש.ר. בני הזוג, ד.ר. (האם הביולוגית) והתובעת (בן זוגה לשעבר), ניהלו מערכת יחסים בת שבע שנים וחלקו חיי משפחה משותפים. עם זאת, הם נפרדו בזמן שד.ר. הייתה בהריון עם ס.ר. בעקבות פרידתם תבעה התובעת זכויות הוריות על שני הילדים. השופטת, הילה גורביץ עובדיה, פתחה את דבריה בהכרה בזכות להורות כזכות יסוד חוקתית הנגזרת מכבוד האדם. הם הכירו בשינויים במבנה המשפחה המסורתי ובהשפעתן של טכנולוגיות רבייה חדשות על הנוף המשפטי. על פי החוק בישראל, הורות יכולה להיקבע באמצעות זיקה גנטית, זיקה פיזיולוגית (לידה), אימוץ וזיקה (הכרה חברתית). עובדיה הבהיר כי במקרה זה לא מדובר בהורות בהסכמה, שכן טענת התובעת התבססה על יחסיה עם ד.ר. השופטת התוותה את העקרונות והמאפיינים למתן צו הורות שיפוטי על בסיס זיקה, ובכלל זה בחינת קשר הנישואין, כוונה משותפת והסכמה להרות. הם הדגישו כי טובת הילד היא גם גורם קריטי. עובדיה ציין כי במקרים קודמים של צווי הורות היה מעורב ההורה הלא ביולוגי שגידל את הילד לתקופה מסוימת – מצב שונה מהמקרה הנוכחי שכן התובעת לא הורתה לש.ר. באופן משמעותי. שיקול מרכזי היה האם היעדר קשר זוגי בעת לידתו של ש.ר. והיעדר כוונה משותפת לגדל את הילד יחד שוללים את האפשרות לבסס הורות באמצעות זיקה. עובדיה הגיע למסקנה שכן. השופטת ציינה כי תביעת התובעת לזכויות הוריות על ש.ר. הוגשה חודשים לאחר לידת הילד ולאחר שד.ר. קיבלה צו אימוץ עבור א.ר. שיהוי זה, יחד עם רצונה של התובעת בהורות עצמאית, הצביעו על כך שהתביעה אינה לטובת הילדים ואינה מצדיקה ביסוס הורות באמצעות זיקה. כמו כן, השופטת הביעה חשש מההשלכות והסיכונים האפשריים של הרחבת הגדרת ההורות, והדגישה את הצורך בזהירות כדי להימנע ממדרון חלקלק. הם התייחסו לסכסוך החריף בין הצדדים וציינו כי ביסוס יחסי הורות בין התובעת לבין ש.ר. צפוי להעצים אותו, דבר שאינו לטובת הילד. בסופו של דבר, דחה עובדיה את תביעת התובעת לצו הורות וקשר עם ש.ר., תוך הדגשת חשיבות ההקפדה על כוונת המחוקק. פסק הדין הושהה למשך 30 יום כדי לאפשר לתובע להמשיך בהליך ערעור אם יחפוץ בכך. בנוסף, הורתה השופטת כי מפגשי מוקד הקשר הקיימים בין התובעת לש.ר. יוכלו להימשך עד למתן פסק דין נוסף, והם ויתרו על הוצאות לתובע, בהתחשב בנסיבות.

חקיקה מקושרת

חוק אימוץ ילדיםחוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם ומעמד היילוד)חוק תרומת ביציות

תמ"ש 29592-03-19 ד.ר נ' ש.ר., משפחה (5.12.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית