ת"צ 40267-12-10

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המבקשים לחדש את הליך התובענה הייצוגית הקודמת ולצרף את המבקשים בבקשה לאישור. השופט קבע כי המבקשים, שלא היו צד לתביעה המקורית, אינם יכולים לבקש את חידוש ההליך, שכן המקרה הקודם יצר השתק, והוא הסתיים בפסק דין סופי וסופי. זאת ועוד, טענת המבקשים מבוססת על פרשנותם להודעת הפיטורים, השונה מפרשנותה של העירייה. המבקשים טענו כי העירייה לא עמדה בתנאי ההודעה, אולם השופט מצא כי טענה זו אינה נקייה מכל ספק, ובכל מקרה מהווה עילת תביעה חדשה, שהובילה להגשת תביעה ייצוגית חדשה. למרות שהמבקשים טענו כי התובענה הייצוגית החדשה תאפשר לעירייה להתחמק מהשלכות הודעת הפיטורים הקודמת, השופט קבע כי היתרונות הניתנים לרשויות בחוק התובענות הייצוגיות, כגון היכולת להוציא הודעת פיטורים, אינם משפיעים על תוצאות הבקשה הנוכחית. לפיכך, הבקשה לחידוש ההליכים בתובענה הייצוגית המקורית נדחתה.