בצה"מ 67338-06-20

תקציר

השופט בחן ביסודיות את הראיות והעדויות שהוצגו בנוגע לבקשה לביטול צו הריסה מנהלי לתוספת בנייה. השופט הגיע למסקנה כי המבקש לא הצליח להוכיח את חוקיות העבודה שבוצעה וכי הצו הוצא כדין. המבנה המדובר, ששימש כדיר צאן, עבר שינויים משמעותיים, שהגיעו לכדי שיקום, ללא היתר הבנייה הנדרש. יתר על כן, נמצא כי המבקש התכוון להסב את המבנה למפעל ברזל, דבר הסותר את ההיתר המקורי. השופטת קיבלה את עמדת המשיב כי המבנה מהווה מכשול תכנוני, שכן הוא עומד על דרך מתוכננת, וכי הוא נעדר היתכנות תכנונית, ללא ערובה לאישור המבנה על פי תכנית המתאר החלה. לא נמצאו פגמים פרוצדורליים בהוצאת צו ההריסה, והשופט הדגיש את תפקידן של הרשויות המנהליות בטיפול במקרים כאלה. בסופו של דבר נדחתה הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי, תוך שמירה על חוקיותו ותוקפו. עוד קבעה השופטת כי על המבקש לשאת בהוצאות המשפט של המשיב, והצו נותר בתוקף למשך 60 יום מיום מתן פסק הדין, שניתן בהעדר הצדדים.