רע"א 7756/23

תקציר

במקרה דנן, בית המשפט התייחס לבקשת רשות ערעור על צו הטרדה מאיימת שכבר פג תוקפו, ומייתר את הבקשה. המבקש הכיר בצו שפג תוקפו, אך טען כי על בית המשפט לשקול את בקשתו לאור צו חדש ודומה שניתן בעניינו. עם זאת, בית המשפט דחה טענה זו, וציין כי ההליכים המשפטיים סביב הצו החדש טרם הסתיימו, ומשכך זכויותיו ודרכי קבלת החלטות עתידיות של המבקש נותרו בעינן. בית המשפט מתח ביקורת על המבקש על כך שהגיש מספר רב של בקשות שלא נוסחו כראוי ונטולות טענות מהותיות והדגיש כי למרות מעמדו הבלתי מיוצג, יש לפעול על פי נורמות פרוצדורליות. המבקש העלה סוגיה משפטית עקרונית המחייבת פסיקה מחייבת, אך בית המשפט סבר כי אין צורך להידרש לשאלות אלה ללא צורך דחוף, תוך שהוא מפנה למספר תקדימים. כמו כן, נבדקה תלונתו של המבקש כי לא קיבל החלטות מסוימות, ממנה עולה כי כל ההתכתבויות נשלחו לכתובתו הרשומה והועמדו לרשותו באינטרנט. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את הבקשה וכאמצעי שיקול דעת החליט שלא להטיל על המבקש תשלום הוצאות בגין מקרה זה. ההחלטה ניתנה ביום 9.1.2024.