ת"ק 48216-07-23

תקציר

השופט החליט כי יש לדחות את תביעת התובע. התובע טען כי הנתבעים כיוונו כלפיו ביטויים מכפישים, לרבות "פלילי" ו"מסיג גבול", בעקבות אירוע בבריכה. עם זאת, השופטת מצאה את גרסת הנתבעים לאירועים אמינה יותר וקיבלה את הסברם כי התובע התבקש לצאת מהבריכה משום שלא היה לו אישור להיות שם, וכי הביטויים בהם נעשה שימוש נאמרו בדיסקרטיות ובכבוד. השופט ציין כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו, כגון זימון עדים שנכחו בזירה, וניסיונו להשתמש בסרטון כדי להוכיח את טענתו לא צלח. יתר על כן, גם אם הביטויים נחשבו כלשון הרע, לנתבעים הייתה הגנת אמת תקפה בפרסום לפי סעיף 14 לחוק, שכן לתובע אכן לא היה מנוי תקף לבריכה ולכן הוא מסיג גבול. עוד ציינה השופטת כי טענת התובע בדבר סמכותה של העמותה למנוע ממנו לרכוש מנוי אינה רלוונטית במקרה זה. לבסוף, ציין השופט כי לנתבעים עומדות הגנות תקפות של תום לב ותפקיד ציבורי לפי סעיפים 15(2)-(3) לחוק. כתוצאה מכך, נדחתה תביעת התובע בגין לשון הרע, והוא חויב בהוצאות הנתבעים.