פ"ה 56043-03-17

תקציר

פסק הדין בתיק זה נסוב סביב בקשה שהגישה המדינה לשינוי החלטה קודמת של בית הדין לעבודה, אשר הורה למשרד התיירות להעסיק את התובעת כמעצבת גרפית בתקופת ניסיון של חצי שנה. המדינה טענה כי יש להעביר את התובעת למתקן להסדרת עובדים במשרד ראש הממשלה, בנימוק של ספקות לגבי שילובה והתאמתה במשרד התיירות. עם זאת, בית המשפט החליט לדחות את בקשת המדינה ופסק לטובת התובע. פסק הדין התבסס על המסקנה כי התנהלות המשרד היא שפגעה ביכולתה של התובעת להצליח בתקופת הניסיון שלה, ולא מעשים או התנהגויות כלשהם מצדה. באופן ספציפי, בית המשפט מצא כי המשרד לא סיפק לתובעת את הכלים והציוד הדרושים, כגון מחשב ותוכנה מיוחדים, לביצוע עבודתה כמעצבת גרפית. מחסור זה במשאבים הותיר את התובעת ללא יכולת לעבוד ולהוכיח את מקצועיותה במהלך תקופת הניסיון. כמו כן, בית הדין קבע כי החלטת המשרד לסיים את העסקתה של התובעת הושפעה ממכתב ששלחה בת זוגה של התובעת למועצה לביטחון המדינה, אשר יצר מתחים וקטע את הליך הקליטה התקין. כתוצאה מכך, הורה בית המשפט למדינה לאפשר לתובעת לחזור לתפקידה במשרד התיירות לתקופת ניסיון מלאה של חצי שנה, במהלכה על המשרד לספק לה את המחשב והתוכנה המיוחדים הנדרשים. עוד קבע בית המשפט כי מכתבו של מר בן שמעון, אשר סיים את תקופת משפטו של התובע בטרם עת, אינו תקף. בנוסף, ביקש בית הדין כי שני הצדדים ישקיעו את מירב המאמצים על מנת להבטיח את הצלחת התובעת, כאשר המשרד מספק משימות מקצועיות מתאימות והתובעת מתמקדת בביצוע יעיל ואיכותי של העבודה. בית המשפט הדגיש את החשיבות של השארת סוגיות העבר מאחור והתחלה מחדש. פסק הדין כלל גם דחיית בקשתה של התובעת לביזיון בית המשפט וגישה למסמכים מסוימים, תוך מתן גישה לעיון במסמכים אחרים. לבסוף, הורה בית המשפט למדינה לשאת בהוצאות הליך ביניים זה, תוך אפשרות לשיקולים נוספים במהלך פסק הדין בהליך העיקרי. פסק דין זה נועד לתת פתרון הוגן, לתת לתובע הזדמנות אמיתית לקבל עבודה קבועה במשרד התיירות תוך הבטחת מערכת יחסים פורייה בין הצדדים.