ת"א 54283-07-22

תקציר

התובע, שנפגע בתאונת אופנוע, הגיש תביעה נגד נהג הרכב שהיה מעורב בתאונה וחברת הביטוח שלהם, בטענה שהם אחראים לנזקיו. לחילופין, טען התובע כי יש להטיל אחריות על הקרן לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (קרנית). הנתבעים הכחישו את גרסת התובע לאירועים וטענו כי התובע אינו הולך רגל אלא משתמש באופנוע, ולכן אינו זכאי לפיצוי. בית המשפט הסכים עם הנתבעים וקבע כי התובע לא הוכיח את גרסתו לאירועים וכי אכן היה משתמש באופנוע בעת התאונה. כמו כן, נפסק כי התובע אינו יכול לתבוע פיצויים מכרנית מאחר שלא נהג באופנוע ברשות בעליו, והוא ידע או היה עליו לדעת כי לאופנוע אין ביטוח תקף. לפיכך, התביעה הן נגד הנתבעים והן נגד קרנית נדחתה. פסק הדין ניתן מבלי לפסוק הוצאות, בהתחשב בנזקיו החמורים של התובע.