עע"מ 1338/21

תקציר

בית המשפט עיין בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטענות הרלוונטיות, והגיע למסקנה כי יש לדחות את הערעור מחמת שיהוי פרוצדורלי. בית המשפט הדגיש את חשיבות העמידה בלוחות הזמנים במשפט המנהלי ובדיני המכרזים, וציין כי עיכובים עלולים לשבש את תפקודן התקין של רשויות ציבוריות ולהשפיע על צדדים שלישיים המעורבים בהליך. במקרה דנן, הגישו המערערים את הערעור יום אחד בלבד לפני תום המועד הקבוע בחוק, מה שהוביל לבחינה האם מדובר בשיהוי. למרות שהמערערים טענו כי הגשת ההצעות למכרז הוארכה, בית המשפט לא מצא הצדקה מספקת לאיחור בהגשתן, מה גם שמשרד הרווחה הדגיש את הפגיעה באוכלוסיית היעד עקב האיחור. בית המשפט התעמק גם בצורך לשמור על ודאות פרוצדורלית, כפי שהותוותה בתקנות סדר הדין האזרחי, והתייחס לגופו של הערעור. דו"ח מבקר המדינה, שהתייחס לליקויים בפיקוח על שירותי הסמך, מילא תפקיד מרכזי, כאשר בית המשפט הסכים עם בית המשפט המחוזי על הגבלת מספר הזוכים במכרז כדי להבטיח פיקוח אפקטיבי ואיכות השירות. בית המשפט דחה טענות שונות של המערערים, לרבות טענות בדבר תחרות בלתי הוגנת ואפליה ענפית, והדגיש כי התנגדויות לתנאי המכרז היו צריכות להיות מועלות קודם לכן. בדחותו את הערעור, בית המשפט הכיר בחששות הרגישות הסקטוריאלית, אך המליץ על בחינה עתידית כדי למנוע הדרה אפשרית של חברות קטנות מהמגזר הערבי. בסופו של דבר, אושר הפיטורים בצו המורה למערערים לשלם למשיב הוצאות בסך 15,000 ₪.