ת"א 6343-11-08

תקציר

התובעים, בורסי הוצאת ספרי משפט (2003) בע"מ ושלמה פרץ, טענו כי הנתבעים, איילון נהיגה מתקדמת בע"מ, איתמר לוין ואחרים, העתיקו שאלות ואיורים מספרו של בורסי, שהיה הזוכה במכרז לספר השאלות הרשמי למבחן הנהיגה העיוני של משרד התחבורה. עוד נטען כי הנאשמים העבירו את הספר כספר רשמי והטעו את הציבור. התובעים דרשו פיצוי בגין נזקים שנגרמו כתוצאה ממעשי הנתבעים, שהובילו לכאורה לכישלון המקצועי של ספרו של בורסי. בית המשפט מצא כי לבורסי הזכות הבלעדית להפיץ את ספר השאלות, כאמור במסמכי המכרז ובהסכם עם המדינה. הספר לא זכה להצלחה מקצועית בשל ליקויים שנמצאו לאחר פרסומו. בית המשפט קיבל את טענת התובעים כי הנתבעים העתיקו שאלות ואיורים מסוימים מספרו של בורסי, שכן שני הספרים חולקים קווי דמיון רבים. בית המשפט קיבל גם את הטענה כי הנתבעים ביצעו את העוולה המסחרית של גניבת עין בכך שיצרו את הרושם שספרו של איילון הוא הספר הרשמי. עם זאת, התובעים לא הוכיחו כי הנזקים שלטענתם נבעו ממעשי הנתבעים. לפיכך, דחה בית המשפט את התביעה לפיצויים בפועל ולהשבת רכוש. במקום זאת, נפסק לתובעים פיצוי סטטוטורי בסך 75,000 ₪ ללא הוכחת נזק בגין הפרת זכויות יוצרים וגניבת עין. בתביעה שכנגד, שהגישו איילון ולוין נגד בורסי ופרץ, נטען כי הצדדים הגיעו להסכמה בעל פה בשנת 2007 על הפצתו הבלעדית של ספרו של ברסי על ידי איילון ועל סיועו של לוין בהכנת הספר. בורסי הפר לכאורה את ההסכם והתרשל כלפי איילון ולוין. בית המשפט דחה את התביעה שכנגד, לא מצא כל ראיה להסכמה בעל פה, וקבע כי המשא ומתן בין הצדדים לא הבשיל לכדי חוזה מחייב. בנוסף, התובעים שכנגד לא הוכיחו את טענותיהם בגין העתקת שאלות תמרורים מסוימות וכריכת ספרים מטעה.