ע"א 1229/08

תקציר

פסק דין זה דן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, אשר הורה למערערים ולמשיב מס' 2 לפצות את המשיב מס' 1 בסכום של 12,000 ₪. הערעור מעלה את סוגיית התערבות הערעור בפסק דין בדרך של פשרה. המשיבה טענה כי נגרמו לה חבלות עקב איחור בטיסה חזרה לישראל בעקבות תאונה בעת שעבדה בחו"ל. המערערים טענו כי התביעה התיישנה וכי הם מילאו את התחייבויותיהם על פי הפוליסה. בית משפט קמא הורה על פיצויים לאחר שמצא כי התנהלותם של המערערים והמשיב מס' 2 כלפי המשיב הייתה מאכזבת וכי הם יכלו לפעול בדרך ראויה יותר. המערערים טענו כי בית המשפט התעלם לחלוטין מהדין המהותי ומהראיות שהוצגו, המצדיקות התערבות בערעור. עם זאת, בית המשפט מצא כי קביעתו של בית משפט קמא התבססה על הטענות שהציגה המשיבה וכי חובת המערערים לפצות אותה הייתה מוצדקת. בית המשפט התייחס גם לסוגיית מתן נימוקים לפסקי דין בדרך של פשרה, והדגיש כי עדיף להימנע מנימוקים מפורטים כדי להבטיח את סופיות ההליך. למעט בנסיבות חריגות, פסק הדין לא צריך להתבסס אך ורק על שיקולי צדק או להיות מעבר לחוק. הערעור נדחה, והמערערים חויבו לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב מס' 1.