רע"א 8155/12

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בתובענה ייצוגית נגד חברת האוטובוסים אגד בנוגע למדיניותה בנוגע לקביעת תעריפים שונים לקווי אוטובוס רגילים ולקווי "מהדרין". המשיבה בתיק טענה כי אגד עושה עוול בכך שגבתה תעריפים שונים באופן משמעותי עבור שני סוגי קווים אלה. בית המשפט המחוזי בירושלים פסק לטובת המשיב ואישר את התובענה הייצוגית, מה שהוביל את אגד להגיש בקשת רשות ערעור. אחת הטענות המרכזיות של אגד להגנתה הייתה כי מדיניות התעריפים שלה אושרה על ידי משרד התחבורה והתבססה על הוראות חקיקה שונות, אשר אמורות לשמש הגנה תקפה לפי סעיף 6 לפקודת הנזיקין. שופט בית המשפט העליון, שדן בבקשת רשות הערעור, רע"א 8155/12, מצא צדק בטענת אגד כי היה על בית המשפט המחוזי לבחון טענת הגנה זו לעומק בטרם אישר את התובענה הייצוגית. השופט הסכים כי הטענה, שהועלתה בשלב מאוחר על ידי אגד, דורשת בירור מעמיק יותר, למרות הפגם הפרוצדורלי. כתוצאה מכך, החזיר השופט את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך בירור נוסף בנקודה זו והחלטה חדשה בבקשת האישור, תוך שהוא משאיר את שיקול הדעת לפסק הדין כולו לפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בנוסף, ההליך הנלווה בע"א 1263/13, שעסק בבקשתה של אגד לשלוח הודעה לצד שלישי (המדינה), נדחה ללא משוא פנים, כלומר ניתן לעיין בו מחדש במידת הצורך לאחר שבית המשפט המחוזי ייתן החלטה חדשה. גם שופט בית המשפט העליון בחר להתייחס לבקשת רשות הערעור כאילו נענתה וקיבל במישרין את הערעור, רע"א 8155/12, נוכח הצורך בבירור נוסף. כמו כן, חויבה אגד לשלם למשיבה שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪ בשל התנהלותה בעיכוב בירור טענת ההגנה. החלטה זו ניתנה ביום 29.12.2013.