בד"מ 11/17

תקציר

גזר הדין מזכה עורך דין מהאישומים החמורים ביותר נגדו, בהם עבירות של עיכוב ושליחת יד להפקדות לא תקינות, אי דיווח על כספים והפרת חובת אמונים. עם זאת, עורך הדין נמצא אשם בכך שלא השיב לוועדת האתיקה ואי מענה לפניות עמית, דבר המהווה התנהגות לא ידידותית והתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. הימנעותו של עורך הדין מלהגיב להאשמות נחשבת לבוז רב ולחוסר אכפתיות כלפי ועדת האתיקה ועמיתו. בית המשפט מציין כי כללי לשכת עורכי הדין מחייבים תגובה לתלונה בתוך 14 יום, ואי ביצוע כן אינו עבירה טכנית אלא מהותית. בית המשפט מדגיש את החשיבות בכך שעורכי הדין יענו באופן ענייני לפניות הלשכה כדי לאפשר לה לנהל את צעדיה ולהחליט כיצד לטפל בתלונות. באשר לעבירה השנייה, בית המשפט קובע כי על עורך דין לשמור על יחס ידידותי כלפי עמיתו, ואי תגובה בהחלט נופלת בגדר עבירה זו. בית המשפט דן גם בטענה כי ריבוי ההרשעות עלול להחמיר את העונש, במיוחד בפסקי דין משמעתיים שמטרתם לשמור על אמון מערכת המשפט במקצוע. בהתחשב בעבירות עורך הדין, עברו המשמעתי ונסיבותיו האישיות, גזר עליו בית הדין שלושה חודשי השעיה בפועל מהלשכה, שייכנסו לתוקף באופן מיידי ומצטברים לכל עונש אחר, בנוסף לשישה חודשי מאסר על תנאי.