ע"א 168/08

תקציר

פסק הדין מתייחס לסכסוך על שימוש והחזקה בחלקת קרקע בין מבקש למשיב. המבקש, שהוא הבעלים החוקי של החלקה, ביקש לאכוף שלושה פסקי דין נפרדים הנוגעים לתיק באמצעות צו ביזיון בית המשפט. בפסק הדין הראשון, מיום 25.11.90, נקבע הסכם פשרה המכיר בבעלות המבקשת ואוסר על המשיב לעשות שימוש בחלקה ללא הסכמה. ההחלטה השנייה, אף היא ניתנה על ידי בית משפט השלום בקריית שמונה, נתנה צו מניעה קבוע נגד המשיב בעניין החלקה. בפסק הדין השלישי, מרע"א 168/08, נקבע כי החלקה לא ניתנה למשיב במתנה וחייב בתשלום דמי שימוש למבקש. לגבי כל אחד מפסקי הדין בחן בית המשפט האם בקשת המבקש לאכיפה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט ראויה. לגבי שני פסקי הדין הראשונים קבע בית המשפט כי בקשה קודמת לביזיון בית המשפט נדחתה, וכי המבקש לא ערער על החלטה זו ולא הגיש בקשה חדשה בתוך פרק הזמן שנקבע. לפיכך, בקשות אלה נדחו מבחינה פרוצדורלית. בפסק הדין השלישי קבע בית המשפט כי קביעת הבעלות לטובת המבקש אינה מהווה צו כהגדרתו בפקודת ביזיון בית המשפט, ואינה ניתנת לאכיפה באמצעות הליך ביזיון בית המשפט. הצו היחיד הניתן לאכיפה הנזכר בפסק הדין חייב את המשיב בתשלום דמי שימוש, שלטענת המבקש עומד בהם. מאחר שהמבקש לא הצליח להוכיח כי המשיב הפר כל צו בית משפט ברור וחד משמעי, הבקשה לביזיון בית המשפט נדחתה. כמו כן, חויב המבקש בהוצאות המשיב בסך 5,000 ₪.