עב"ל 33252-05-16

תקציר

המערער, שכיהן בעבר כראש מועצה מקומית וכיום עובד במרכז השלטון המקומי, ערער על החלטת בית הדין האזורי, אשר דחה את תביעתו להכרה בהשתתפותו בכנס כפעילות נלווית לעבודתו. בכנס הנדון נכחו ראשי ערים לשעבר והמערער טען כי נוכחותו נדרשה בשל תפקידו במרכז השלטון המקומי, שכלל גביית אגרות מהרשויות המקומיות. המוסד לביטוח לאומי התנגד לערעור. בית הדין לעבודה קבע כי המערער לא הצליח להוכיח כי השתתפותו בכנס הייתה קשורה לעבודה ולכן דחה את הערעור. בית המשפט הדגיש כי הכנס נועד לראשי ערים לשעבר, ולא לעובדי מרכז השלטון המקומי בהווה, וכי המערער השתתף בו מתוקף תפקידו הקודם. גרסאותיו הראשוניות של המבוטח לא הזכירו את תפקידו הנוכחי במרכז השלטון המקומי ובית המשפט ייחס לכך משמעות. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי עדותו של המערער כי מטרת נוכחותו הייתה להיפגש עם ראשי הרשות לצורך גביית חובות אינה אמינה, שכן הוא לא זכר שמות ולא היו ראיות לגביית חובות בפועל לאחר הכנס. בית המשפט גם ראה חשיבות בכך שהמערער מימן את השתתפותו בעצמו, בניגוד לכנסים קודמים הקשורים לעבודתו, וכי מעורבותו של מרכז השלטון המקומי בארגון הסעות אינה מיועדת לעובדיו בלבד. ככלל, הגיע בית המשפט למסקנה כי המערער לא עמד בנטל ההוכחה להוכיח כי השתתפותו בכנס הייתה פעילות נלווית לעבודתו ועל כן דחה את הערעור והורה למערער לשלם את הוצאות המוסד לביטוח לאומי.