ת"א 8278-07-12

תקציר

המבקשים ביקשו למסור עדויות של עובדי בנק לשעבר במסגרת הסדר מיוחד, שכן לטענתם העדים חוששים לאבד את פרנסתם אם זהותם תיחשף. הבקשה ביקשה להסתיר את זהות העדים מהבנק, לנהל את החקירה הנגדית שלא בפניהם ולהגביל את זכותו של הבנק לייצוג משפטי במהלך הדיון. המבקשים טענו כי ההסדר נחוץ לבירור האמת. הבנק התנגד לבקשה, בנימוק של פגיעה בזכויותיו החוקתיות, ובהן הזכות למשפט פומבי, נוכחות במשפטו וחקירה נגדית אפקטיבית של עדים. היא הדגישה את היעדר חששותיהם של העדים ואת השיהוי בבקשת המבקשים. בית המשפט הכיר בעקרון המשפט הציבורי ובזכויות הבנק, ומצא כי אין די בנימוקי המבקשים כדי לסטות מההליך המשפטי. בית המשפט קבע כי הבקשה, במתכונתה הנוכחית, פוגעת בזכויות הבנק באופן בלתי הוגן. במקום זאת, הציע בית המשפט נוהל מתוקן: תצהירי עדים רלוונטיים יוגשו עם צו איסור פרסום עד לדיון ההוכחות. אם העדים סירבו להעיד, יכלו המבקשים לבקש את זימונם או זימון. הדיון יחל בדלתיים סגורות, ויבחן את הצורך בהסדר מיוחד בשל חששם של העדים. אם יהיה מוצדק, הדיון יימשך באופן פרטי; אם לא, זה יהפוך לציבורי. המבקשים חויבו לכסות את הוצאותיו המשפטיות של הבנק. פסק הדין נועד לאזן בין הזכויות והאינטרסים של שני הצדדים, חתירה למשפט הוגן וחתירה לאמת.