בר"מ 7724/08

תקציר

פסק הדין מתייחס לסכסוך מקרקעין בין בעל נכס, המשיב, לבין הוועדה המקומית, המבקשת, שעניינה שתי חלקות קרקע בבעלות המשיב בחולון. הוועדה המקומית ביקשה לפנות את המשיב לצורך איחוד וחלוקת החלקות לפי תכנית ח/2/1/152, דבר שהוביל לתביעות פיצויים מצד המשיב. התיק נדון בפני בית המשפט לעניינים מנהליים, אשר מינה שמאי לקביעת הפיצוי המגיע למשיב. חוות הדעת של השמאי כללה שומות הן בגין ירידת ערך והן בגין דמי פינוי בגין החלקות. עם זאת, בית המשפט מצא כי חוות הדעת משקפת "פיצוי כפול" למשיב והורה על ניכוי רכיב ירידת הערך מדמי הפינוי. פסק הדין לא פירט את הסכומים הסופיים, מה שהוביל למחלוקת בשלב הביצוע. לשכת ההוצאה לפועל הפנתה שאלת הבהרה לבית המשפט לעניינים מנהליים, אשר הוציא החלטת הבהרה המפרטת את הסכומים המגיעים למשיב. הוועדה המקומית הגישה בקשה למתן רשות ערעור על פסק הדין ועל החלטת ההבהרה, בניסיון להימנע מתשלום כפל פיצויים. המשיב טען כי יש לדחות את הבקשה מחמת שיהוי בהגשה. עם זאת, השופט שקל את הבקשה לגופה ופסק לטובת הוועדה המקומית. החלטת ההבהרה פורשה כמחייבת ניכוי הן של שווי מגרשי התמורה והן של רכיב ירידת הערך מדמי הפינוי, והובילה למסקנה כי המשיב יקבל פיצוי כפול. השופט קיבל את הערעור ופירט את הסכומים הנכונים המגיעים למשיב, ובכך נמנע תשלום כפול. בהחלטה הובהר כי על הוועדה המקומית לשלם למשיב פיצוי בגין ירידת ערך ודמי פינוי בניכוי שווי מגרשי התמורה ורכיב ירידת ערך. כמו כן הורה השופט למשיב לשאת בשכר טרחת עורך הדין של הוועדה המקומית.