פטנטים 1/00

תקציר

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בירושלים החליט שלא להאריך את תוקפם של כינויי המקור יפו, יפו, יפו ויפו. החלטה זו התקבלה לאחר שקילה מדוקדקת של כל הטיעונים שהוצגו, שכן הייעוד המקורי כבר לא עמד בדרישות החוק בעקבות שיווק פירות הדר מדרום אפריקה תחת השם יפו. הנסיבות יצרו בלבול בקרב הלקוחות, וסיכלו את המטרה של הגנה על ייעודו של מקור. יתר על כן, איכות פרי ההדר מדרום אפריקה לא הייתה פרי הסביבה הגיאוגרפית שנקראה בכינוי המקורי. במקום זאת, היא נבעה משיטות גידול ויצרה סביבה, שסתרה את דרישת החוק לזהות מוחלטת בין תכונות המוצר למקורו. בנוסף, הרחבת השימוש בשם יפו למוצרים שאינם פרי הדר והתרת השימוש בו לחברות אחרות, הן בישראל והן מחוצה לה, סיכלה את תכליתו של חוק הגנת שמות מקור. מהלך זה הפך את הכינוי לסימן מסחרי או מותג, המסמל איכות ולא מקור. יתר על כן, רישום הייעוד המקורי לא יצר חזקות עובדתיות, והרשם לא נדרש לערוך שינויי חקיקה לביטולו. תחת זאת, היה זה בסמכותו לדון ולהחליט על הארכת תוקפו של כינוי המקור בהתבסס על הראיות שהוצגו. ככלל, הגיע הרשם למסקנה כי אין להאריך את הייעוד המקורי יפו, מה שהוביל למחיקתו ממרשם כינויי המקור הישראליים.