רע"א 5826/11

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לאחר שבחן ביסודיות את המסמכים שהוגשו הן על ידי המבקש והן על ידי המשיב. החלטה זו מבוססת במידה רבה על שיקול דעתה של הערכאה הפרוצדורלית במתן סעד זמני, שערכאת הערעור ממעטת להתערב בו, במיוחד כאשר בית המשפט הפרוצדורלי טרם הכריע לגופה של הבקשה. זאת ועוד, השיהוי בהכרעה בבקשה מיוחס לבא כוח המבקש, שביקש דיון נוסף. לפיכך, תלונתו של המבקש על השיהוי מופנית בעיקרה כלפי עצמו. הדיון הנוסף אמור להתקיים בקרוב, מה שמייתר את התערבותה המיידית של ערכאת הערעור. בנוסף, הבקשה לוקה בחוסר שפיות ומציגה הצגה מוטה של העובדות. מידע חיוני הושמט, והועלו טענות לא מבוססות נגד עובדים מסוימים במשרד המשפטים, שהיו יכולות להוביל לדחיית הבקשה על דעת עצמם. מטעמים אלה נדחית בקשת רשות הערעור, והמבקש חויב לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 4,000 ₪.