ת"א 32466-05-13

תקציר

בית המשפט בחן האם סעיף 12י לחוזה מהווה תניית בוררות, ולאחר מכן האם יש לעכב את ההליכים עד להשגת הסכם, או למתן החלטת בורר, לפי סעיף 5 לחוק הבוררות. בית המשפט הגיע למסקנה כי סעיף 12י, על אף כותרתו, אינו תניית בוררות, שכן הוא אינו מעניק לבורר את הסמכות לקבוע אחריות בסכסוכים שבין הצדדים, ואף אינו חלק מתניה עצמאית ליישוב כל המחלוקות. תחת זאת, מטרתו הייתה להחליט על קיומם של פגמים, כחלק ממנגנון לתיקון פגמים המפורטים בסעיף 12 לחוזה. יתר על כן, בית המשפט ציין כי ההסכם, שנוסח על ידי מומחים משפטיים, כלל לא הזכיר את המונח "בוררות", אלא הורה כי כל תביעה בקשר לחוזה תובא לבית המשפט המחוזי בחיפה, מה שמרמז גם הוא כי הצדדים לא התכוונו להקנות סמכות לבורר. לפיכך קבע בית המשפט כי אין תניית בוררות, וכי לא יעכב את ההליכים עוד, אם כי השאיר את האפשרות למינוי מומחה בשלב מאוחר יותר, אם הצדדים יסכימו על כך. לשני הצדדים יהיו 20 יום להודיע לבית המשפט על החלטתם. ההחלטה התקבלה במעמד צד אחד, ואף אחד מהצדדים לא יישא בעלויות, לעת עתה.