רע"א 7659/14

תקציר

במקרה זה דן בית המשפט בבקשה למתן רשות ערעור על החלטה שהעניקה פטור מלא מאגרת משפט למשיב, שהגיש תביעה מהותית נגד משטרת ישראל בשל חקירה פלילית שהחלה בשנת 1991. בתחילה, בשנת 1998, תבע המשיב 10 מיליון ש"ח ובהמשך עדכן זאת לסך של 12.5 מיליון ש"ח, בטענה כי החקירה השפיעה על סיכוייו התעסוקתיים. במשך 16 שנים ביקש המשיב פטור מלא מאגרה וקיבל סעד חלקי בשנת 2003 בגין תביעות עד 2,550,000 ₪. למרות דחיות מרובות של בקשות הפטור המלא שלו במספר ערעורים, החלטה מיום 1.10.2014 העניקה פטור מלא מאגרה ללא הסבר מספק או התחשבות בפסקי דין קודמים. הטענות העיקריות של המדינה נגד מתן פטור מלא כללו חוסר הגינות פרוצדורלית והיעדר עילה המצדיקה פטור מעבר לסכום החלקי הראשוני. ערכאת הערעור הסכימה כי הפטור אינו מוצדק והדגישה את הצורך לבחון כראוי הן את התנאים הכלכליים והן את גופה של התביעה המשפטית. היא מתחה ביקורת על סכום התביעה המופרז של המשיב ועל היעדר בדיקת נאותות להוכחת אי יכולת כלכלית. יתר על כן, התנהגותו של המשיב נתפסה כניצול לרעה של ההליך המשפטי בהגשות רבות, תוך התעלמות מעקרון הסופיות. בסופו של דבר, החזיר בית הדין לערעורים את ההחלטה המקורית של פטור חלקי והורה למשיב לשלם לאוצר המדינה הוצאות משפט בסך 20,000 ₪, ובכך סיים את הסאגה המשפטית הממושכת סביב סוגיית הפטור מאגרות.