עב"ל 69166-06-17

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לערעור שנדון בבית הדין לעררים של ביטוח לאומי בנוגע לתביעת פגיעה בעבודה. המערער טען כי הם חוו אירוע חריג בעבודה אשר גרם להם ללחץ נפשי חריג, המוביל לאוטם שריר הלב. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את גרסת המערערת לאירוע החריג, בנימוק שלא שוכנע מהתביעה, והערעור לבית הדין ביקש לערער על החלטה זו. בית הדין, לאחר ששקל את הטיעונים ועיין בחומרי התיק, דחה את הערעור. הם אישרו את קביעת בית הדין האזורי כי המערער לא הביא ראיות מספיקות לאירוע חריג בעבודה, והדגישו כי בית המשפט אחראי לקביעת עובדות ולהערכת מהימנות. ההחלטה התבססה על סבירות גרסת המערער ומהימנות העדויות שהוצגו. יש לציין כי האירוע החריג לכאורה שכלל כעס ורוגז לא נתמך בראיות אובייקטיביות ולא הוזכר בדו"חות הראשוניים, מה שהוביל את בתי המשפט לפקפק בתקפותו. מאחר שהחלטת בית הדין האזורי לא נמצאה פגומה והייתה סבירה, בחר בית הדין שלא להתערב בקביעותיו העובדתיות. הערעור נדחה, והמערער חויב בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך הדין של המוסד.