תלה"מ 31358-11-18

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת התובע לבטל הסכם גירושין שאושר על ידי בית המשפט בשנת 2016. האיש טען כי היה נתון לכפייה ועושק בעת חתימת ההסכם, בשל החשש לאבד את המשמורת על ילדיו ומצוקה שנגרמה לו בעקבות דו"ח פסיכולוג שמונה על ידי בית המשפט. עם זאת, השופטת מצאה את הטענה כבלתי מבוססת, והדגישה כי ההסכם נבע ממשא ומתן וכי לאיש היה ייצוג משפטי. השופט דחה גם את ניסיונו של הגבר לעשות שימוש בראיות שהושגו שלא כדין והורה לו לשלם לאישה הנתבעת 25 אלף שקל שכר טרחה. פסק הדין הדגיש את הרף הגבוה לביטול הסכם פשרה שאושר על ידי בית המשפט, הדורש ראיות חזקות לפגמים בסיומו. השופט תיאר את תביעתו של הגבר כקנטרנית, שהוגשה בחוסר תום לב ופגיעה בפרטיותה של האישה. הראיות שהציג האיש נפסלו, והשופט בחר להתעלם מהן לחלוטין, שכן הן הושגו שלא כדין. עוד ציינה השופטת כי השיהוי הכבד של האיש בהגשת התביעה - שנתיים ותשעה חודשים לאחר אישור ההסכם - היה בלתי סביר.