רע"א 3788/06

תקציר

החלטת בית המשפט כוללת מתן רשות ערעור על סמך ההשלכות הרחבות יותר של המקרה, אך בסופו של דבר דחיית רוב הערעור, תוך התייחסות לצו איסור פרסום אפשרי על פרטים מזהים של המבקשים ובני משפחותיהם. במרכז הדיון עומד עקרון פומביות הדיונים בבתי המשפט, המעוגן בחוק יסוד: השפיטה, אשר פעמים רבות גובר על הזכות לפרטיות, אלא אם כן ניתן להוכיח פגיעה משמעותית. בית המשפט בחן האם חלים חריגים לפי סעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט וסעיף 27 לחוק הגנת הפרטיות, המאפשרים הגבלת פרסום כדי למנוע פגיעה חמורה בפרטיות. המבקשים לא הוכיחו פגיעה משמעותית נוספת מפרסום פוטנציאלי של הליכים מעבר למה שכבר חוו מחשיפות קודמות. לפיכך, בקשתם לצו איסור פרסום נדחתה. בתוך כך, הכיר בית המשפט בנטל הכלכלי הכבד המוטל על המערערים, המצויים במצוקה כלכלית, ובכך הפחית את ההוצאות המשפטיות שהטילה הערכאה הנמוכה יותר על מנת להבטיח גישה לערכאה שיפוטית. בעוד שבית המשפט שומר על חשיבות העל של שמיעת הפרסום, הוא גם מדגיש רגישות לשיקולי פרטיות במקרים ספציפיים, כגון ענייני משפחה או קטינים, דבר המצביע על יישום דק של החוק. בית המשפט עודד את הצדדים לשקול אפשרויות פשרה לאור התקדמות מתמשכת באמות מידה משפטיות השוואתיות בנוגע לפרטיות ולפרסום.