רע"א 10091/02

תקציר

במקרה דנן, ביקשה המבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את בקשתה לדחייה על הסף של תביעה שהוגשה נגדה על ידי תעשיות אלקטרוכימיות (1952) בע"מ (תעשיות). התביעה נבעה מהשבתת מתקן אתילן בשנת 1999 בשל בעיות בטורבינה, שנגרמו לו לכאורה נזקים משמעותיים. טענתה העיקרית של המבקשת הייתה כי אין בסיס משפטי לתביעה, שכן לא היה לה קשר חוזי ישיר עם תעשיות והיא הסתפקה במתן ייעוץ לכרמל אולפינים בע"מ, בכל הנוגע לשיפוץ טורבינות. עוד טענה כי התביעה חוסה תחת חוק ההתיישנות, וטענה כי סוגיות דומות זוהו כבר בשנת 1991. עם זאת, בית המשפט המחוזי מצא כי יש צורך בחקירה עובדתית נוספת לצורך קביעת הסיבתיות וקיבל את טענת תעשיות, תוך שמירת זכותו של המבקש להתייחס להתיישנות בשלב מאוחר יותר. המבקש ערער, תוך התמקדות בחוסר העילה של התביעה, וטען כי אין בה כדי לחייב בירור עובדתי. הערכאה הבוחנת, שהכירה בטענותיה אך הדגישה כי יש לדחות את טענותיה על הסף רק בנסיבות נדירות בהן הן חסרות כל בסיס, דחתה את ערעורה. נקבע כי הטענה ראויה דיה כדי לאפשר בירור עובדתי, ובכך לשמור על יכולתה של תעשיות להמשיך בה. לפיכך, בקשת הדחייה נדחתה, והמבקש חויב לשלם לתעשיות הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.