עב"ל 92/10

תקציר

הערעור, שביקש לבטל פסק דין של ערכאה נמוכה יותר, נדחה על ידי ערכאת הערעור. הערעור ערער בעיקר על ממצאיה העובדתיים של הערכאה הנמוכה יותר, שערכאת הערעור אינה ששה להתערב בהם, ולא מצא נסיבות חריגות לעשות כן במקרה זה. פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר היה מבוסס היטב ונתמך בראיות. על מנת להיחשב כ"ידועים בציבור" על פי הדין הישראלי, על התובע להוכיח כי היה לו קשר זוגי מתמשך עם המנוח וחי עמו בעת פטירתו. נטל ההוכחה לכך הוא על התובע. על בית המשפט להכיר בידועים בציבור כ"אישה" אם יש ראיות לתא משפחתי חיבה ומחויב. במקרה דנן טענה המערערת כי היא ידועה בציבור של המנוח, אך בית המשפט מצא את טענתה בלתי משכנעת ובלתי עקבית, וראיותיה חסרות. בהסתמך על התרשמותה מעדותה של המערערת ומראיות נוספות שהוגשו, הגיע בית המשפט למסקנה כי היא לא הצליחה לבסס די הצורך את מעמדה כידועה בציבור. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי פסיקה קודמת שהכירה במערערת כידועה בציבור של המנוח בתביעה נגד מבטחים אינה מחייבת את המוסד לביטוח לאומי בהליך זה. גם צו הירושה המתוקן שניתן לאחר מות המנוח לא שינה את התוצאה. לפיכך, נדחה הערעור, שביקש לבסס את המערער כידוע בציבור הזכאי להטבות.