ע"א 10258/06

תקציר

במקרה של מכונה פגומה שסופקה על ידי ביאלוני לגלובל, הסוגיה המרכזית סבבה סביב תוקפו והשלכותיו של הסכם פשרה שנעשה בעקבות חוזה האספקה. ביאלוני טען כי הסכם הפשרה, שניסה לפתור מחלוקות ראשוניות באמצעות הסדר פיצוי של חלקי מכונות, מנע מגלובל להגיש תביעות נוספות. עם זאת, הסכם זה היה תלוי בכך שביאלוני תמלא את התחייבותה לספק את החלקים, דבר שלא יצא לפועל. כתוצאה מכך, הוויתור של גלובל על זכות התביעה מעולם לא הופעל. גלובל ביטלה לאחר מכן את החוזה בשל תקלות המכונה, וביטול זה נחשב לגיטימי שכן הוא התרחש תוך זמן סביר לאחר שנתן לביאלוני הזדמנויות רבות לתקן את המצב. למרות שביאלוני טען כי גלובל הפרה את התנאים בכך שלא סיפקה ערבות ותשלומים נדרשים, בית המשפט מצא כי נושאים אלה לא השפיעו על התחייבותו של ביאלוני על פי ההסדר. בית המשפט קבע כי גלובל זכאית לפיצויים, לרבות השבת תשלומים שבוצעו על פי החוזה, למרות שהמכונה נמכרה בביצוע עקב אי תשלומים. החלטת בית המשפט המקורית אושרה, כאשר ביאלוני אחראי להוצאות נוספות הקשורות להליך הערעור.