ע"ע 294/99

תקציר

התיק שלפנינו סובב סביב מחלוקת הנוגעת למעמדו של המשיב וערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המערער, עובד עמותה המנהלת מועדון כדורגל, טוען כי המשיב הוא "מחליפו" של מעסיקו, כהגדרתו בסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, בעקבות העברת זכויותיו וחובותיו של המעביד. אולם, בית הדין האזורי דחה טענה זו, בנימוק של היעדר ראיות להעברה מרצון של זכויות וחובות בין העמותה לבין המשיב. לא הוצגה הסכמה לביסוס טענה זו. המערערת טענה כי ניהול מועדון הכדורגל על ידי המשיב ודחיית טענת המשיב בדבר אי רציפות פעילותו מוכיחים את העברת הזכויות והחובות. עם זאת, בית המשפט מצא כי המערערת לא עמדה בדרישות סעיף 24(א)(1) ולא הביאה ראיות מספיקות למעמדו של המשיב כ"מחליף". בנוסף, פסק הדין הדגיש כי יש לפרש את המונח "תחליף" באופן מצמצם ולהחיל אותו במקרים של ירושה סטטוטורית או העברה מרצון של זכויות וחובות, דבר שלא היה קיים במקרה זה. בית הדין דחה את הערעור והדגיש כי סעדי המערערת מצויים מחוץ למערכת בתי הדין לעבודה, אולי בבית המשפט המחוזי, ופסק הדין לא פסק הוצאות לאף אחד מהצדדים.