רת"ק 55498-02-21

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש בקשה לביטול פסק דין קודם בעילה של משוא פנים ומשוא פנים לכאורה מצד שופט בית משפט קמא כלפי המבקש. אלא שהבקשה לא עמדה בתנאים הנדרשים בחוק כדי להצדיק את ביטול פסק הדין. טענות המבקש בדבר פסילת השופט, המבוססות על היכרותו המוקדמת של השופט עם צד שלישי והתבטאויות לכאורה שנאמרו במהלך הדיונים, אינן עילה מספקת לפסילה, מה גם שהמבקש לא העלה השגות אלה בעת הדיונים. גם טענות המבקש ביחס להליכים מקבילים אחרים ולבקשות לזימון עדים והודעות לצדדים שלישיים אינן משכנעות, שכן טענות אלה היו ידועות מראשית המשפט ואין בהן כדי להצביע על חשש להטיה מצד בית משפט קמא. זאת ועוד, טענות המבקש כנגד מסקנות חוות דעת המומחה שמינה בית המשפט אינן מוצדקות, ובית המשפט אינו רואה סיבה לסטות מהמלצות המומחה. ככלל, המבקש לא הציג כל נימוק משכנע להתערבות ערכאת הערעור ולביטול פסק הדין. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, והמבקש מחויב לשאת בהוצאות המשיבים בסך של 2,000 ₪.