ת"א 35884-05-14

תקציר

מדובר בבקשה לאכיפת פסק חוץ שהשיגו התובעים – תאגידים זרים הפועלים באנגליה וברוסיה – כנגד נתבעים, זוג נשוי בעל אזרחות רוסית/לטבית וישראלית. הנתבעים מתנגדים לאכיפת פסק הדין מכמה טעמים, בהם מרמה. פסק הדין מתייחס למעשי מרמה והטעיה שביצעו הנתבעים, לרבות דמי חתימה במרמה ותרמית הקשורה לרכישת אגרות חוב ארגנטינאיות. התובעים טוענים כי פסק הדין האנגלי היה מנומק היטב והתבסס על הודאות הנתבעים עצמם, בעוד הנתבעים טוענים כי ההליך היה שקרי ומוטה. בבקשה הנוכחית מבקשים הנתבעים להביא ראיות נוספות, הסכם בין התובעים לבין אחד העדים שהעידו בהליך האנגלי. הנתבעים טוענים כי הסכם זה מוכיח כי עדותו של העד נקנתה, דבר המחזק את הגנתם בתרמית. התובעים מתנגדים להבאת ראיה זו, בטענה כי היא אינה חדשה, כי הנתבעים יכלו לגשת אליה קודם לכן, וכי היא אינה תורמת באופן משמעותי לבירור האמת. עוד הם טוענים כי כוונתם האמיתית של הנתבעים היא לעכב את ההליכים. לאחר ששקל את טענות הצדדים ואת ההיסטוריה הפרוצדורלית של התיק, מחליט בית המשפט לאשר את בקשת הנתבעים, בכפוף לתשלום הוצאות על ידי הנתבעים, ללא קשר לתוצאת התיק. בית המשפט מדגיש את חשיבות האיזון בין זכויות הצדדים ומציין כי אין זו הפעם הראשונה שהנתבעים מבקשים להביא ראיות נוספות. הנתבעים חויבו בהוצאות בסך 18,000 ₪, ולשני הצדדים ניתן זמן נוסף להגיש את סיכומיהם הסופיים. ההחלטה נועדה להבטיח משפט הוגן תוך מניעת עיכובים מיותרים בהליכים.