ת"א 49528-03-11

תקציר

התובעת, אקזיט, האשימה את הנתבעים, קריסטל ואחרים, בהפרת חוזה מכר, ואי השלמת עסקה בתום לב ובאופן מקובל. אקזיט תבעה פיצוי כספי בגין הנזק שנגרם על ידי הנתבעים. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי אקזיט לא הצליחה לספק ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה. ראשית, אקזיט לא הוכיחה כי הנתבעים הפרו את החוזה או גרמו נזק כלשהו. הראיות שהוצגו היו חלקיות ומוטות, כאשר מידע חיוני הוסתר מבית המשפט, כך שלא ניתן היה לחשב במדויק הפסדים. יתר על כן, אקזיט היא שפעלה בחוסר תום לב. הם שלחו אולטימטום בלתי סביר לנתבעים, דרשו דד-ליין בלתי אפשרי של 24 שעות למימוש החוזה, ובמקביל ניהלו משא ומתן עם גורמים נוספים. הניהול הכושל של אקזיט ואי התנהלותה בתום לב במהלך תקופת ההתקשרות היו באשמתם הבלעדית. בנוסף, התנהלות הנתבעים, אף שנבעה בחלקה מרשלנותם שלהם, לא הצדיקה את מעשיה של אקזיט ולא שימשה הצדקה לאי גילוי מידע רלוונטי. לבסוף הדגישה השופטת כי מדובר במקרה חריג בו שני הצדדים חולקים אשמה, ולכן כל צד יישא בהוצאותיו המשפטיות, למרות דחיית התביעה.