בר"מ 5171/07

תקציר

פסק הדין עוסק במחלוקת משפטית מורכבת על פיצוי בגין קרקע שנפגעה מתוכנית מתאר במרחב התכנון חולון. המבקש, שבבעלותו חלקים משני מגרשים שנפגעו מהתכנית, תבע פיצויים מוועדת התכנון המקומית. לאחר התדיינות משפטית ממושכת מונה שמאי לקביעת פיצויים, לרבות דמי פינוי. חילוקי דעות התגלעו סביב חוות דעתו של השמאי, בעיקר בנוגע ל"כפל פיצויים" - קבלת דמי פינוי ופיצוי בגין ירידת ערך קרקע, מה שעלול להפריז בהערכת החלקות. בית המשפט לעניינים מנהליים הגיע למסקנה כי חישובי השמאי אכן משקפים פיצוי כפול. בית המשפט ציין כי בעוד שהשמאי הודה בטעות, המבקש לא ערער על כך בסיכומיו, ולמעשה הודה בנקודה. בעקבות זאת קבע בית המשפט כי ישולמו סכומים שאינם שנויים במחלוקת ויבוצעו התאמות לטיפול בכפל פיצויים. המבקש ערער על החלטה זו, בטענה כי בית המשפט התערב שלא בצדק במומחיותו של השמאי והתעלם מטענות אחרות. עם זאת, בית המשפט קבע כי נסיבות חריגות מצדיקות את התערבותו. היא התייחסה גם להוצאות ההליך, ופסקה למבקש 200,000 ש"ח אך דחתה בקשות להעלאת שכר הטרחה. בסופו של דבר, בקשת הערעור לא התקבלה, שכן בית המשפט לא מצא טעם לעיון נוסף או לפיצוי נוסף, וההוצאות נפרעו ללא צווים נוספים.