ת"ק 41603-01-22
פסק-דין תביעות קטנות ירושלים
תקציר
פסק הדין של בית המשפט הוא כדלקמן; ראשית, הנתבע מספר 1 יישאר בכתב התביעה שכן היה חלק בלתי נפרד מהעסקה. מחיר המטבח היה אמור לכלול מע"מ, וטענת הנתבעים כי המע"מ לא נכלל לא הוכחה. עבור ארון הבגדים הסכימו הצדדים על מחיר של 12,800 שקל כולל מע"מ. טענות הנתבעים כי התובע לא פעל לפי סקיצות מאושרות למטבח ולארון הבגדים נדחות מאחר שבית המשפט מצא כי הנתבעים נתנו לתובע יד חופשית לתכנון והיו שבעי רצון מעבודתו טרם התקנת השיש. עוד מצא בית המשפט כי התובע ניסה לתקן על חשבונו נזקים שגרם צד שלישי – מתקין השיש – לארון המזווה, ועל כן כל טענה נגדו בעניין המזווה נדחית. ככלל, בית המשפט מצא כי גרסת התובע לאירועים אמינה יותר. על הנתבעים לשלם לתובע סך של 47,666 ש"ח עבור המטבח וארון הבגדים. סכום זה לוקח בחשבון מקדמות שונות ותשלומים נוספים ששילמו הנתבעים, ומותיר יתרה בסך 11,839.4 ש"ח, שישולמו בצירוף אגרת הגשה בסך 288.42 ש"ח ו-2,000 ש"ח בגין עוגמת נפש, ו-1,000 ש"ח בגין הטרדה וצריכת זמן עקב פעולה משפטית. סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. התביעה שכנגד של הנתבעים נדחית, והם אחראים גם לכל שכר טרחה. לבסוף, הבקשה לגמול שעות נוספות עבור עבודות התיקון של התובע נדחית.
חקיקה מקושרת
ת"ק 41603-01-22 משה רוקר נ' אילן יהודה, תביעות קטנות (11.9.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.