ע"א 9369/12

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למחלוקת על סיווג החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה לדחות בקשה לביטול צו לפירוק חברה. בקשת הפירוק המקורית הוגשה על-ידי המשיבה מס' 1, והביאה לחיסולה של המשיבה מס' 3. המערערת, שהתנגדה לצו הפירוק, הגישה בקשה לביטול פסק הדין, בטענה שהוא מבוסס על עובדות כוזבות. בית המשפט המחוזי בחיפה דחה בקשה זו, מה שהוביל לערעור הנוכחי. הסוגיה העיקרית שעמדה על הפרק הייתה האם יש לסווג את בקשת המערער לבטל את פסק הדין כ"החלטה אחרת" או כ"פסק דין". פסק הדין מכיר בכך שבעוד שככלל, בקשה לביטול פסק דין נחשבת ל"החלטה אחרת", נסיבותיו הייחודיות של מקרה זה, קרי הטענה למרמה, משנות סיווג זה. המערערת והמשיבה מס' 2 טוענות כי יש לראות את ההחלטה כ"פסק דין" משום שבית המשפט בחן את הבקשה לגופה, והצביע על כך שהתייחסו אליה כאל תביעה חדשה. מנגד, המשיבים 1 ו-3 גורסים כי יש לסווגה כ"החלטה אחרת". פסק הדין מצדד בראשון, ומגיע למסקנה כי אכן יש לסווג את ההחלטה כ'פסק דין'. סיווג זה מוצדק על יסוד החלטת בית המשפט לסטות מההליך הרגיל ולדון בבקשה לגופה ולא לדחותה על הסף, דבר המצביע על כך שהיא נבחנה כהליך חדש. קביעה זו מאפשרת להמשיך בערעור הנוכחי על החלטת בית המשפט המחוזי. פסק הדין אינו פוסק הוצאות כלשהן, וההחלטה תירשם בתיקי השופטים.