ע"ש 1063/06

תקציר

בעל פטנט מס' 97219 ערער על החלטת רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר לדחות את בקשתם להארכת תוקף הפטנט. הפטנט המדובר היה על תכשיר תרופתי המכיל שני חומרים פעילים ידועים. בערעור נדונה השאלה האם חוק הפטנטים מאפשר הארכת פטנט המגן על שילוב של חומרים פעילים ידועים. המערערת טענה כי פרשנותו של הרשם לחוקים הרלוונטיים שגויה ואינה מביאה בחשבון את המאמצים שהושקעו בפיתוח המוצר. מנגד, טענו המשיבים כי ההחלטה מוצדקת ועולה בקנה אחד עם כוונת המחוקק. בית המשפט דחה את הערעור ואישר את החלטת הרשם. בפסק הדין נקבע כי ההגדרות של "חומר" ו"פטנט בסיסי" בחוק הפטנטים, יחד עם הוראות סעיף 64ד, אינן תומכות בפרשנותה של המערערת. המונח "חומר", כהגדרתו, התייחס לחומר פעיל ביחיד. יתר על כן, מאחר ששילוב המרכיבים לא יצר תרכובת חדשה, הסכים בית המשפט עם המשיבים כי המערערת לא מילאה אחר תנאי ההארכה לפי סעיף 64ד(3). פסק הדין התייחס גם לכוונת המחוקק מאחורי התיקונים הרלוונטיים לחוק הפטנטים, וציין כי הם ביקשו לאזן בין האינטרסים של חברות התרופות הגנריות והאתיות. בית המשפט מצא כי החלטת הרשם מתיישבת עם כוונה זו ועם הוראות החוק המפורשות. יתר על כן, בית המשפט הצדיק את התחשבותו של הרשם בדין האמריקאי, למרות ההבדלים בהוראות ובמטרות החקיקה, ומצא כי תקופת הרישום הקצרה של הפטנט של חמישה חודשים סותרת את הרציונל העומד מאחורי הארכת תוקפו. לבסוף נדחה הערעור, והמערער חויב לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין למשיב הראשון.