ע"א 620/06

תקציר

התיק נסוב סביב ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לפיה המערערים חייבים לשלם לבנק סך של 2,353,859 ש"ח, הנובע מסכסוך על חשבון שהיה לכאורה בבעלות חברת הכסף תימת קאופמן ומר אוריאל עתלי. המערערים טוענים כי נשללו מהם זכויות הגנה מלאות מפני טענות לחישוב שגוי של חובות וחיובי ריבית בלתי הולמים מצד הבנק. הם הציגו חוות דעת חלקיות של מומחים שהצביעו על חיובי יתר וערערו על חובתם תוך הפניה למסמכים ולעדויות התומכים לכאורה בטענותיהם. עתאלי ערער עוד על חבותו האישית, וטען כי שימש כנאמן של החברה בעסקאות הקשורות לחשבון השנוי במחלוקת, תפקיד שלטענתו הבנק הכיר בו. בית המשפט המחוזי הגביל תחילה את הגנתם של המערערים לנושאים ספציפיים, כגון חיובי יתר לכאורה, והתעלם מטענתם בדבר היעדר תיעוד מספק בשל מחדלי הבנק. עם זאת, בערעור נקבע כי למערערים צריכה להיות הזדמנות להתגונן באופן מלא מפני התביעה כולה, נוכח המסמכים החסרים והסוגיות הבלתי פתורות הנוגעות לחישוב חיובי החוב והריבית. הערעור התקבל, תוך מתן אפשרות למערערים לערער על מלוא טענת השיפוט ובהתחשב בהוצאות ההגנה בפסק הדין הסופי. גם טענותיו של עתאלי בדבר תפקידו כנאמן קיבלו עמדת הגנה אפשרית. בסופו של דבר, בית המשפט לערעורים החליט לטובת בחינה מחודשת של התיק כדי לאפשר הגנה מקיפה, תוך הדגשת מחדלים פרוצדורליים פוטנציאליים של הבנק והצורך בבדיקה יסודית של העסקאות הפיננסיות השנויות במחלוקת.