ע"א 126/85

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור מטעמים חוזיים, אך מוצא את המשטרה אחראית לרשלנות בתביעת נזיקין. המשטרה אינה אחראית להפרת חובה חקוקה כפי שנטען, שכן אין חובה סטטוטורית המפרטת כיצד יש להפעיל מערכת אזעקה. במקום זאת, נמצא כי למשטרה מוטלת חובת זהירות מושגית כלפי בעלי המפעל שמערכת האזעקה שלו חוברה למוקד המשטרתי. חובת זהירות זו היא קונקרטית גם במקרה ספציפי זה, שכן מערכת האזעקה הייתה לקויה והמשטרה לא הבטיחה את פעולתה התקינה, דבר היוצר אשליה של הגנה על בעלי המפעלים. ברשלנות המשטרה, שלא הצליחה למנוע פריצה למפעל, נמצא כי נגרם נזק בסך 32,065 דולר. עם זאת, הרשלנות התורמת של ההנהלה, לרבות מודעותה לליקויים במערכת וחוסר תיאום עם המשטרה, מגבילה את אחריות המשטרה ל-50% מהנזק. הערעור מתקבל, והערעור שכנגד נדחה; המשיב יפצה את המערערת במחצית הנזק, בצירוף הוצאות משפט. השופט ש' לוין והשופט מ' בן-יאיר מסכימים עם פסק הדין.