תאד"מ 9566-11-22

תקציר

בפסק דין זה תביעת ביטוח ביקשו התובעים, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, פיצוי מחברת הביטוח הנתבעת. הנתבעת טענה כי המקרה נופל תחת אחד החריגים בפוליסה, השולל כיסוי בשל היעדר ביטוח של הנהג ומידע כוזב או הסתרה על ידי המבוטח או הנהג. עם זאת, השופט פסק לטובת התובעים, וקיבל את גרסתם לאירועים כסבירה יותר. זאת, בחלקו בשל עדותם הקוהרנטית של התובעים והימנעותו של הנתבע מלהביא ראיות סותרות, ובחלקו בשל הימנעותו של הנתבע מלהציג ראיות רלוונטיות, מה שהוביל את השופט להניח כי הדבר היה תומך בטענת התובעים. השופטת ציינה כי התובעים עמדו בהצלחה בנטל ההוכחה המוטל עליהם, בעוד הנתבע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בחריגותיהם. בעקבות זאת הורה השופט לנתבעת לפצות את התובעים בהתאם לתביעתם, בסך 55,961 שקל, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. סיכום פסק דין זה לוכד את עיקרי פסק דינו של השופט, לרבות חלוקת נטל ההוכחה, הערכת הראיות וההכרעה הסופית לטובת התובעים.