ת"א 73030-05-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של ההחלטה, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים, בהתבסס אך ורק על הנתונים שסופקו: **ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (רשם יחזקאל אליהו) בבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה להודעת צד ג'** **1. רקע עובדתי וההליך הנדון:** ההחלטה ניתנה במסגרת ת"א 73030-05-25, ומתייחסת לבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה להודעת צד ג' שהוגשה נגד המבקשת. המבקשת, דנה פילפול סגל, ביקשה להאריך את המועד להגשת כתב הגנה עד 30 יום ממועד מתן החלטה בבקשה לסילוק הודעת צד ג' על הסף שהגישה (בקשה מס' 13). לחילופין, ביקשה לקבוע מועד אחר לפי שיקול דעת בית המשפט. המשיבה, עדי שושנה מולד, התנגדה לבקשה. **2. הדין החל – הלכת בובליל ופיתוחיה:** הבסיס המשפטי להחלטה נעוץ בפסיקה הנוגעת למתן ארכה להגשת כתבי טענות כאשר מוגשת בקשה מקדמית (כגון בקשה לסילוק על הסף). בית המשפט התבסס על שתי החלטות מפתח: * **רע"א 10227/06 משה בובליל נ' עו"ד חיים אינדיג ("הלכת בובליל"):** נקבע כי יינתנו מצבים חריגים ויוצאי דופן בהם ראוי ליתן ארכה. שני תנאים מצטברים קבעה ההלכה: 1. **סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית:** קיימת סבירות שנבקשה המקדמית תתקבל. 2. **השקעת משאבים בלתי פרופורציונלית:** הנתבע (המבקש במקרה זה) יצטרך להשקיע משאבים רבים, שאינם מידתיים, כדי להתגונן לגופו של עניין כל עוד לא הוכרעה טענתו המקדמית. יחס זה בין התנאים הוגדר כ"מקבילית כוחות". * **רע"א 4792/21 קיבוץ הל"ה נ' מועצה אזורית שפיר (שצוטטה אף היא על ידי כב' השופט גרוסקופף):** חיזקה את הלכת בובליל, וסיכמה את הכללים: * **כלל:** הגשת בקשה לסילוק על הסף אינה עוצרת את מירוץ הזמן להגשת כתב הגנה, אלא אם הורה בית המשפט אחרת. * **טעם לכלל:** הגשת כתב הגנה מסייעת לבית המשפט להתרשם מהמחלוקות ומהמורכבות, ובכך עשויה לסייע גם להכרעה בבקשה לסילוק על הסף. * **חריג (הלכת בובליל):** ארכה תתאפשר כאשר מתקיימים שני התנאים המצטברים של סיכוי סביר לבקשה המקדמית והשקעת משאבים בלתי מידתיים. **3. נימוקי ההחלטה – דחיית הבקשה:** בית המשפט דחה את בקשת המבקשת בנימוקים הבאים: * **אי התקיימות התנאים החריגים של הלכת בובליל:** בית המשפט בחן את הבקשה ומצא כי אינה באה בגדרם של המקרים החריגים והיוצאי דופן שנקבעו בהלכת בובליל. * **משאבים בלתי פרופורציונליים:** למרות שהמבקשת הגישה בקשה לסילוק על הסף, אשר הייתה מפורטת (8 עמודים, 69 סעיפים), בית המשפט לא התרשם כי המשאבים הנדרשים להגשת כתב הגנה הינם בלתי פרופורציונליים או מכבידים בצורה בלתי רגילה. נקבע כי הבקשה לסילוק על הסף עצמה מהווה "שלד" ו"מסד" לטענות ההגנה, ולכן לא ברור מדוע הגשת כתב ההגנה תהווה עול כה כבד. * **סיוע בהכרעה בבקשה המקדמית:** בית המשפט הדגיש, בהתאם לפסיקה, כי הגשת כתב הגנה עשויה דווקא לסייע לבית המשפט להבין את היקף המחלוקות ולגבש עמדה לגבי הבקשה לסילוק על הסף. * **צורך בבירור עובדתי:** צוין כי מעיון בתגובת המשיבה עולה כי לצורך הכרעה בבקשה לסילוק על הסף נדרש בירור עובדתי. בהקשר זה, ציטט בית המשפט את רע"א 6953/20 נת"ע נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ נ' לזר - ב.י. מדידות הנדסיות בע"מ, שם נקבע כי מקום שנדרש בירור עובדתי להכרעה בבקשה לסילוק על הסף, הדבר מצדיק לרוב את דחיית הבקשה והמשך בירור ההליך לגופו. סילוק על הסף הוא סעד קיצוני, ולכן אם נדרש בירור עובדתי, אין מקום למחוק את התביעה בטרם בירורה. **4. חידוש או הבהרה בפסיקה:** ההחלטה אינה מציגה חידוש משפטי מהותי, אלא מהווה יישום קפדני ופרשנות מדויקת של הפסיקה הקיימת, בדגש על הלכת בובליל ופיתוחיה. בית המשפט מדגיש את התנאים המצטברים הנדרשים להארכת מועד במקרה של בקשה מקדמית, ובוחן בקפידה האם התנאים הללו מתקיימים במקרה הנתון. ההחלטה מחזקת את הדגש על כך שהגשת בקשה מקדמית כשלעצמה אינה מהווה "טאבו" על מירוץ הזמנים להגשת כתב הגנה, אלא אם מתקיימים נסיבות חריגות ומשמעותיות. **5. הסעד שניתן וסוגיית ההוצאות:** * **דחיית הבקשה להארכת מועד:** הבקשה להארכת מועד נדחתה. * **קביעת מועד להגשת כתב הגנה:** לאור "מצב החירום ששרר והארכות שניתנו לצדדי ג' אחרים", הורה בית המשפט על הגשת כתב הגנה תוך 45 יום (ולא 30 יום כפי שביקשה המבקשת, ואף לא עד למתן החלטה בבקשה המקדמית). הארכה זו ניתנה משיקולי צדק כלליים ומדיניות שיפוטית, ולא כמענה לבקשה המקורית. * **הוצאות:** המבקשת חויבה בהוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪, מכיוון שבקשתה נדחתה. **6. סמכות רשם:** בית המשפט מסיים את ההחלטה בהבהרה כי היא ניתנת מתוקף סמכותו כרשם. **סיכום:** ההחלטה מדגימה את הגישה הפרגמטית של בתי המשפט בישראל ביחס לבקשות להארכת מועד במקרה של הגשת בקשות מקדמיות. בית המשפט דבק בכללים שנקבעו בפסיקה, ודחה את הבקשה להארכה נוכח אי התקיימות התנאים המצטברים, תוך הדגשת החשיבות של התקדמות ההליך השיפוטי והשפעת הגשת כתב הגנה על היכולת להכריע בבקשות מקדמיות. התייחסות ל"מצב החירום" ול"ארכות שניתנו לצדדי ג' אחרים" מעידה על התחשבות בנסיבות אובייקטיביות שאינן קשורות בהכרח לטענות לגופו של עניין, אך עדיין ניתנו במנותק מבקשת ההארכה העיקרית, שנדחתה.