ע"ע 770/06

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור על פסק דין קודם, ולקיים את החלטת בית הדין האזורי. המקרה נסוב סביב טענת המערערים כי הם זכאים לדירוג מסוים, ולפיכך לשכר גבוה יותר, בשירות הציבורי. דירוג זה נקבע על ידי המעסיק ותלוי בדרישות המקצועיות של המשרה. למערער, העובד בתפקיד מינהלי-כלכלי במשטרה, שובצה דרגת מהנדסים, שאינה עולה בקנה אחד עם מקצועם כמשפטן. עם זאת, המערער קיבל בעבר דרגת משפטן לתפקיד קודם, בו החזיק בשנים 2001-2003. בית הדין מכיר בכך שקביעת הדירוג היא החלטה מקצועית של המעסיק, וצריכה לשקף את הצרכים והמטרות של הארגון. במקרה דנן, אין סיבה להאמין כי החלטת רשויות המשטרה לשבץ את המערער בדירוג המהנדסים הייתה שגויה. לפיכך, המערערת אינה זכאית לדירוג המשפטן, ואף לא לתוספות שכר כלשהן הקשורות בו. עוד מצא בית המשפט כי תפקידו הנוכחי של המערער, שהחל בשנת 2003, שונה מתפקידו הקודם, ולא ניתן להחיל את דרגת המשפטן גם כאן. זאת ועוד, נדחתה טענת המערערים כי עליהם לקבל את דירוג המשפטנים על סמך החלטה קודמת והחלטת נציב תלונות הציבור בתלונתם. ההחלטה הקודמת הייתה חריגה חד פעמית ולא קבעה תקדים לתפקידים עתידיים. גם החלטת הנציב לא התייחסה לסוגיית עמדתו הנוכחית של המערער ועל כן אינה יכולה לשמש ראיה. לבסוף, בית המשפט סבר כי החלטת הממונה על השכר לתקן את דירוגו של המערער ולהשיב כספים ששולמו ביתר הייתה חוקית ומוצדקת. כל צד יישא בהוצאותיו בערעור.