עת"מ 25869-02-24

תקציר

המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה בשל שיהוי משמעותי בהגשה והיעדר פגמים מנהליים בהחלטות הוועדות. העותר לא עמד בדרישות החוק להכרה כדייר ממשיך, שכן הרישומים הראו כי לא התגורר עם המנוחה במועד הקובע ולא התגורר עמה מספר שנים קודם לכן. המשיבים גם דחו את טענות העותר בדבר זכותו לרכוש את הדירה, וקבעו כי הרכישה בוטלה כדין בשל אי עמידה בתנאים. זאת ועוד, נדחו טענות העותרת בדבר הסתמכות על מצגים בדבר הרכישה, שכן התנאים היו ברורים ותמורת הרכישה לא שולמה במועדה. השופט הסכים כי אין הצדקה להתערב בהחלטות הוועדות ודחה את העתירה, תוך שהוא מציין כי הסברי העותר לשיהוי בהגשה אינם מספקים. עם זאת, בהתחשב בנסיבותיו של העותר, לא נפסקו הוצאות. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ביום 3.1.2025 על ידי השופט גד גדעון.