ת"א 17623-09-19

תקציר

פסק דין זה מתייחס לתביעה כספית בסך 392,673 ₪ שהגישו שני תובעים נגד שלושה נתבעים בגין חובות הנובעים מהסכם שכירות למסעדה. התובעת 1 היא הבעלים של המקרקעין עליהם נמצאת המסעדה, ותובעת 2 היא חברת הניהול של המרכז בו ממוקמת המסעדה. הנתבע 1 הוא השוכר שניהל את המסעדה, הנתבע 2 הוא הבעלים של הנתבע 1, והנתבע 3 הוא מנהל וערב לחובותיו של הנתבע 1. פסק הדין ניתן כנגד נאשמים 1 ו-2 בהעדרם, וההליך נדון רק בעניינו של נאשם 3. הטענה נובעת מחוזה שכירות שנחתם בשנת 2006 בין בעלי הנכס דאז לבין חברתו של הנתבע 1 להשכרת נכס מסחרי להפעלת מסעדה. לצורך הבטחת הסכמי השכירות והניהול, העמידו הנתבעים 2 ו-3 ערבות אישית, מוחלטת ובלתי חוזרת לחובות השוכר. בשנים 2015 ו-2016 ניתנו הארכות לחוזה השכירות, והנתבעים 2 ו-3 חתמו על כתבי ערבות חדשים. בשנת 2018 הפסיק נאשם 1 לשלם דמי שכירות ופונה בשנת 2019. התובעים טוענים לחובות בסך 392,673 ₪ בגין חישובים שגויים של דמי שכירות ודמי ניהול, דמי שכירות ואגרות שלא שולמו, תשלומי חובה שלא שולמו בגין השימוש במושכר, דמי שכירות מינימום לתשעה חודשים לאחר הפינוי, והוצאות והוצאות והוצאות משפט מהליכי הפינוי. הנתבע 3 טוען כי ערבותו בוטלה או פקעה לפני שהצטברו החובות, כי פרש מעסקי המסעדנות ומכר את מניותיו וכי התובעים לא הצליחו להפחית את נזקיהם. בית המשפט מצא כי הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות להוכחת ביטול הערבות בטרם נוצרו החובות וכי הערבות כיסתה את כל החובות הנתבעים על ידי התובעים, למעט דמי השכירות לאחר הפינוי. השופט פירט את המסגרת המשפטית לביטול הערבויות ובחן את הראיות שהציגו הצדדים. נקבע כי הודעת הביטול של הנתבע ממרץ 2019 לא פטרה אותו מאף אחד מהסכומים הנתבעים, שכן לא מדובר בחיובים עתידיים. באשר לרכיבים הכספיים של התביעה, קיבל בית המשפט את עמדות התובעים בנוגע לדמי השכירות ודמי הניהול שלא שולמו לפני הפינוי, וכן לתשלומי החובה שלא שולמו. עם זאת, השופטת הפחיתה לאחר הפינוי את סכום דמי השכירות שהנתבע 3 צריך לשלם, בשל היעדר ראיות לתביעתם של התובעים וחובתם להקטין את הנזק. השופט גם פסק לתובעים שכר טרחה סביר והוצאות משפט מהליכי הפינוי. בסיכומו של דבר, התביעה נגד הנתבע 3 התקבלה באופן חלקי, והוא חויב לשלם לתובעים סך של 198,088 ₪, כולל רכיבים כספיים שונים ושכר טרחת עורך דין. בנוסף, חויב הנתבע לשלם לתובעים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בגין ההליך, בסך 25,000 ₪.