בש"א 9771/08
החלטה מחוזי חיפה
תקציר
פסק הדין נסוב סביב מעמדן של הוראות התשלום והאם הכספים שנגבו משקפים המחאות של זכויות שנתנה החברה למשיבים. בית המשפט מקבל את הוראות התשלום כהמחאה של זכות מהחברה למשיבים, המהווה מכירה ולא משכון. כמו כן, המחאת זכויות בצורת הוראות תשלום נחשבת לצ'ק ספציפי ולא כללי, ולכן תקפה כנגד המפרק ללא טעון רישום. ההבחנה שעורך המפרק בין הוראות התשלום לבין הכספים שנגבו נתפסת כמלאכותית. הוראות התשלום נתפסות כביצוע ההמחאה הנכונה, היוצרת אחריות ישירה בין הרשויות המקומיות לבין המשיבים, המנותקים מהחברה. לפיכך, הכספים שייאספו וייגבו באמצעות הוראות אלה אינם נחשבים לחלק מהנכסים ההמוניים של החברה. עוד מודגש בפסק הדין כי ההיגיון העומד מאחורי בחינת העדפות הנושים בתקופת פירוק החברה אינו חל רטרואקטיבית במקרה זה, שכן הפעולות היו חלק מההתנהלות הרגילה של החברה שנים קודם לכן. לפיכך, הוראות התשלום שניתנו לסונול אינן נכללות במאגר הנכסים של החברה. בנוסף, בית המשפט מציין כי המשיבים אינם יכולים לטעון כי הוראות התשלום הינן עצמאיות תוך שמירה על הזכות להגדיל את תביעת החוב שלהם כנגד החברה אם אין באפשרותם לגבות מהרשויות המקומיות. קביעה זו עשויה לחול באופן הדדי, אך מאחר שתביעות החוב של המשיבים אינן כוללות כיום סכומים אלה, מותיר בית המשפט סוגיה זו לדיון עתידי. לבסוף, בית המשפט אינו פוסל את האפשרות שהוראת התשלום שניתנה לחדאד עשויה להיחשב כ"שטר" לפי חוק השטרות, אך גם זאת נותר להזדמנות אחרת. ככלל, בקשת המפרק נדחית, ועל המשיבים למסור למפרק עדכונים בדבר תוצאות הליכים עתידיים בדבר הוראות התשלום.
חקיקה מקושרת
בש"א 9771/08 כרמים בעמק ייזום והשקעות בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ, מחוזי (8.12.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.