עש"א 64734-10-13

תקציר

הערעור מערער על ההחלטה לפסול את בקשת סימן המסחר של המערערת לטובת סימן המסחר הקיים של המשיב, אשר בית המשפט מאשר. למערערת ולמשיב, שתיהן יצרניות סיגריות בינלאומיות, היו בקשות מתחרות לרישום סימן מסחר בישראל. המערערת טענה כי שגה הרשם בהחלת הקריטריונים לפסילה לפי סעיף 29 לפקודת סימני המסחר, אותם דוחה בית המשפט. היא אינה מוצאת כל טעות בקביעת הרשם בדבר דמיון מטעה בין הסימנים, ובפרט המילה הבולטת "הפעלה" בשניהם. אשר למבחן מידת השימוש, השימוש הגלובלי של המשיבה ב"הפעלה" לסיגריותיה, והיעדרו של המערער, מטים את הכף לטובת המשיב. בית המשפט מסכים גם עם ממצאי הרשם בעניין מבחן תום הלב, שכן המערערת לא הוכיחה את תום ליבה בבחירת הסימן, וכבר השתמשה בסימן דומה למוצריה בישראל. גם טענות המערערת בדבר אמות המידה בדבר מועדי הגשת המועמדות והאפשרות לרישום מקביל לפי סעיף 30 נכשלות. יתר על כן, המילה "הפעל" אינה תיאורית ולכן אינה פסולה לרישום. במצטבר, הערעור נדחה בהוצאות שנפסקו למשיב.