ע"פ 5772/20

תקציר

הוגש ערעור על החלטה שלא לפסול שופט מלדון בתיק של נהג אמבולנס שהורשע בשימוש במרמה בכרטיסי אשראי של חולים קשישים. המערער טען כי השופט שקל את התיק לפני שמיעת כל הטענות, תוך שהוא מצטט את אמירותיו הקשות של התובע בפרוטוקול הדיון. עם זאת, ערכאת הערעור דחתה את הערעור מכיוון שהליכי פסילה הם בדרך כלל פרוספקטיביים ומטרתם לקבוע אם שופט יכול להמשיך לשבת במשפט. מאחר שפסק הדין כבר ניתן, הדרך הראויה לטענותיו של המערער הייתה באמצעות ערעור על גזר הדין, שבית המשפט ציין כי המערער יכול להמשיך בו. ערכאת הערעור הדגישה כי הערעור נדחה משום שהוגש כנגד החלטה שלא לפסול את השופט, ועדיין ניתן להתייחס לטענות המערער באמצעות ערעור נפרד על פסק הדין. פסק דין זה מחזק את העיקרון לפיו בקשות פסילה מוכרעות בדרך כלל באופן פרוספקטיבי ונועדו לבחון את יכולתו של שופט להישאר חסר פניות לאורך כל המשפט.