ע"א 32366-06-21

תקציר

לאחר ששקלנו בכובד ראש את מכלול הראיות, לרבות הודעת הערעור המתוקנת, תגובותיהם של המשיב והמנהל המיוחד כאחד, ההפניות לתגובת המנהל המיוחד והתייחסותו להוספת משיבים נוספים, יחד עם תגובתו המאוחרת יותר של המערער, פסק דינו של בית משפט קמא, תיק בית משפט קמא, המוצגים, וטיעוני באי כוח הצדדים, הגיע בית המשפט לפסק דין לדחות את הערעור. בצדק הגיע בית משפט קמא למסקנה כי פסק הדין בעניין אסמת משנת 2019 נדחה ולא בוטל, ומאחר שאסמת לא הגישה ערעור, גם המערערת אינה יכולה לעשות כן. בית המשפט שקל גם את הטענה בעניין פסק דין בית משפט השלום בחדרה ומצא כי אין בה כדי ליצור תקדים שימנע מבית משפט קמא לבחון מחדש האם המשיב מילא את חובתו על פי פסק הבורר. קביעתו של בית משפט קמא כי המשיב פעל באופן סביר לקיום פסק הבורר, בעוד שהמערער ונתבעים אחרים לא עשו כן, היא קביעה עובדתית שערכאת ערעור אינה מתערבת בה בדרך כלל. בית המשפט גם לא מצא טעות במסקנתו של בית משפט קמא כי זכותו של המשיב בנכס עדיפה על זו של המערער. לפיכך, הערעור נדחה, והמערערת נדרשת לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין, בצירוף צו לפינוי הנכס עד חודש ספטמבר 2022.