בד"א 35/77

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב. עורך הדין המשיב הואשם בכך שלא השיב למכתבי מזכ"ל הלשכה, לרבות תזכורת, המהווים התנהגות שאינה הולמת עורך דין. דעת הרוב של השופטים הרשיעה את המשיב לפי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין, הרואה בכל מעשה או מחדל שאינו הולם את מקצוע עריכת הדין משום עבירת משמעת. השופט מלמן, אף שהסכים עם פסק הדין, הביע הסתייגות מפרשנותו של כלל 2 לכללי לשכת עורכי הדין, שלדעתו אינו צריך להוות בסיס להרשעה שכן מדובר בסעיף פרוצדורלי. תחת זאת, הימנעותו של המשיב מהבטחת תגובה, יחד עם רשלנותו, היוו מעשה או מחדל שאינם הולמים עורך דין והצדיקו את הרשעתו. השופטים הדגישו את הצורך בכללים ברורים להתנהלות מקצועית, תוך הכרה בחשיבותו של "סעיף גורף" כמו סעיף 61(3) בשמירה על אמות מידה משמעתיות. העונש היה נזיפה, ופסק הדין נצטווה לפרסם מבלי לנקוב בשמו של המשיב.