עת"מ 1011/05

תקציר

העותר, סוכן ביטוח, הגיש עתירה נגד המועצה המקומית כפר קרע, ועדת המכרזים שלה ושלושה משיבים נוספים, בהם שני סוכני ביטוח נוספים, כנגד תוצאות מכרז לביטוח המועצה. העותר טען כי ההצעה הזוכה, שהוגשה על ידי המשיב נאיף, פסולה בשל מספר פגמים ודינה להיפסל. עוד טען העותר, כי היועץ שבחן את ההצעות, המשיב שחר, נעדר אובייקטיביות וחוות דעתו אינה אמינה. בנוסף, נטען בעתירה כי חבר ועדת המכרזים, עו"ד ג'מאל אבו-פנה, מצוי בניגוד עניינים בשל התמחותו במשרדו של נאיף. בית המשפט מצא צדק בטענות העותר, והסכים כי הצעתו של נאיף לוקה בפגמים יסודיים וכי הוועדה לא הפעילה את שיקול דעתה כראוי. היא גם מתחה ביקורת על חוות הדעת הבלתי מנומקת של שחר ועל הימנעותו מלהתייחס לחריגות בהצעתו של נאיף. כמו כן, בית המשפט ציין כי הוועדה לא פעלה לפי הנוהל הנדרש כאשר סטתה מההצעה הזולה ביותר. כתוצאה מכך, קיבל בית המשפט את העתירה, ביטל את החלטת הוועדה והכריז על הצעת העותרת כהצעה הזוכה. עם זאת, בשל חריגות מהוראות בית המשפט בנוגע לסיכומים וצירוף מסמכים חדשים, החליט בית המשפט שלא לפסוק לעותר את מלוא הוצאותיו. תחת זאת, חויבו המשיבים לשלם סכום מופחת של 5,000 ₪ ליום, כולל שכר טרחת עורך דין ומע"מ.